Різниця між статтею 173 та статтею 178 КУпАП

Після складання адміністративного протоколу люди часто дивуються, чому в одній ситуації поліція посилається на статтю 173 КУпАП, а в іншій – на статтю 178. Хоча обидві норми пов’язані з громадським порядком, вони карають за різні дії та мають різні підстави для відповідальності.

Основні відмінності коротко

• Суть порушення. Стаття 173 передбачає відповідальність за дрібне хуліганство. Стаття 178 стосується розпивання алкоголю у заборонених місцях або появи в громадському місці у стані сп’яніння.
• Причина відповідальності. За статтею 173 карають за поведінку, яка порушує громадський порядок. За статтею 178 – за факт розпивання алкоголю або стан сп’яніння.
• Основний доказ. Для статті 173 велике значення мають показання свідків і відеозаписи. Для статті 178 додатково оцінюють зовнішній стан особи та інші докази.
• Наявність агресії. Для статті 173 вона часто є характерною. Для статті 178 агресивна поведінка не є обов’язковою.
• Типовий приклад. Стаття 173 – конфлікт із нецензурною лайкою на площі. Стаття 178 – розпивання алкоголю в парку або поява у стані сильного сп’яніння на вокзалі.

Що передбачає стаття 173 КУпАП

Стаття 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство. До нього належать нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші умисні дії, які порушують громадський порядок і спокій людей.

Наприклад, у центрі Львова людина голосно ображає перехожих, провокує конфлікт біля зупинки громадського транспорту та не реагує на зауваження. У такій ситуації поліцейські можуть оформити матеріали саме за статтею 173.

💡 До речі! Не кожне голосне висловлювання автоматично є дрібним хуліганством. Суд оцінює місце події, зміст висловлювань, реакцію оточуючих та реальне порушення громадського порядку.

“Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії…” – стаття 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Саме ця норма визначає перелік дій, які можуть утворювати склад правопорушення.

Що передбачає стаття 178 КУпАП

Стаття 178 КУпАП встановлює відповідальність за розпивання алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом, а також за появу у громадських місцях у п’яному вигляді, якщо така поведінка ображає людську гідність або громадську мораль.

Наприклад, людина розпиває міцний алкоголь на дитячому майданчику в Харкові або перебуває на залізничному вокзалі у такому стані, що не може самостійно пересуватися та привертає увагу оточуючих. Саме такі обставини найчастіше стають підставою для оформлення матеріалів за статтею 178.

⚡ Цікавий факт! Сам факт уживання алкоголю ще не означає автоматичну відповідальність. Закон оцінює місце розпивання та поведінку людини після цього.

Порівняльна таблиця

Критерій	Стаття 173 КУпАП	Стаття 178 КУпАП
Основне порушення	Дрібне хуліганство	Алкоголь у заборонених місцях або п’яний вигляд
Основний об’єкт	Громадський порядок	Громадський порядок і громадська мораль
Агресивна поведінка	Часто присутня	Не обов’язкова
Алкоголь	Не є обов’язковою ознакою	Основна ознака багатьох випадків
Докази	Відео, свідки, пояснення	Пояснення, відео, зовнішній стан
Місце події	Будь-яке громадське місце	Місця, визначені законом
Конфлікт з іншими людьми	Часто виникає	Може бути відсутній
Предмет оцінки	Поведінка особи	Стан особи або факт розпивання

Типові помилки

• Вважати будь-яке вживання алкоголю порушенням. Закон не карає за сам факт споживання алкоголю. Значення має місце, де це відбувалося, та поведінка людини.
• Плутати лайку зі статтею 178. Якщо людина голосно лається на вулиці, але не перебуває у стані сп’яніння, підставою частіше стає саме стаття 173.
• Думати, що алкоголь автоматично означає статтю 173. Якщо особа поводиться спокійно, але розпиває спиртне у забороненому місці, ситуація оцінюється зовсім інакше.
• Не звертати уваги на відеозаписи. Записи з камер спостереження нерідко допомагають встановити, чи дійсно громадський порядок був порушений.
• Ігнорувати пояснення свідків. Якщо конфлікт бачили кілька людей, їхні показання можуть мати вирішальне значення під час розгляду справи.

Детальні відмінності у практиці

Один келих пива ще нічого не визначає

Зі свого боку я помітив, що багато людей впевнені: достатньо відкрити пляшку пива в парку – і стаття 178 гарантована. Насправді поліцейські оцінюють усі обставини. Якщо місце належить до переліку заборонених, відповідальність можлива навіть без конфлікту.

🚨 Зверніть увагу! Якщо людина поводиться агресивно після вживання алкоголю, іноді виникають підстави аналізувати одразу кілька адміністративних правопорушень.

Лайка без алкоголю теж карається

Мій досвід підказує, що дрібне хуліганство часто помилково пов’язують лише зі станом сп’яніння. Насправді людина може бути абсолютно тверезою, але через образливу поведінку та порушення громадського спокою відповідати саме за статтею 173.

Камери допомагають відновити картину

Я неодноразово бачив судові матеріали, де записи камер із магазинів або міських систем відеоспостереження ставали головним доказом. Вони дозволяли побачити, чи справді особа поводилася агресивно або лише перебувала поруч із місцем конфлікту.

🔍 Важливий момент! Стаття 251 КУпАП дозволяє враховувати пояснення, фото, відео, документи та інші докази. Жоден із них не оцінюється окремо від загальної картини події.

Повторне порушення може мати наслідки

Прийшов до такого висновку: якщо людина неодноразово притягувалася за появу у громадських місцях у стані сп’яніння, це впливає на юридичну оцінку наступних випадків. Для статті 178 повторність прямо має значення в окремих частинах норми.

“Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, громадського порядку…” – стаття 1 КУпАП.

Це пояснює, чому обидві статті спрямовані на захист громадського порядку, хоча стосуються різної поведінки.

Як визначити, яка стаття підходить саме до ситуації

• Якщо основною причиною конфлікту стали образи, нецензурна лайка або навмисне порушення спокою інших людей, насамперед аналізують статтю 173. Уже в перші 24 години бажано знайти записи камер або свідків. Без цього частину доказів можна втратити.
• Якщо поліція зафіксувала розпивання алкоголю в місці, де це заборонено, або людина перебувала у стані сильного сп’яніння, перевіряють ознаки статті 178. Тут велике значення мають конкретні обставини та поведінка особи.
• Якщо під час одного випадку були і публічні образи, і порушення, пов’язані з алкоголем, правоохоронці оцінюють кожен епізод окремо. Саме тому інколи в матеріалах фігурує більше однієї статті КУпАП.

Висновок+контрольний список для правильної оцінки

• З’ясуйте, що саме стало причиною втручання поліції. Це допоможе зрозуміти, яка стаття може застосовуватися.
• Перевірте, чи були свідки або відеозаписи. Такі матеріали часто впливають на остаточний висновок.
• Якщо справа стосується алкоголю, зверніть увагу на місце події та поведінку людини.
• Якщо йдеться про лайку чи образи, оцінюйте, чи був реально порушений громадський порядок.
• Не видаляйте записи з телефона, якщо вони стосуються події. Вони можуть знадобитися під час розгляду справи.
• Уважно перечитайте адміністративний протокол перед підписанням. Неточності краще виправити одразу.
• Якщо не погоджуєтеся з постановою, не пропускайте строк її оскарження.
• Пам’ятайте, що статті 173 і 178 захищають громадський порядок, але карають за різні види поведінки.

Відповідаю на часті запитання

Чи можуть одночасно застосувати статті 173 і 178 КУпАП?

Так. Я зустрічав ситуації, коли людина спочатку розпивала алкоголь у забороненому місці, а потім починала голосно ображати перехожих. У такому разі кожен епізод оцінюється окремо.

Чи достатньо запаху алкоголю для відповідальності за статтею 178?

Ні. Сам запах ще не означає порушення. Суд оцінює, чи перебувала людина у стані, який ображав громадську мораль, або чи було доведено факт розпивання алкоголю в забороненому місці.

Чи можна оскаржити постанову, якщо свідків не було?

Так. На мою думку, відсутність свідків не робить постанову автоматично незаконною, але суд перевірятиме інші докази – записи камер, пояснення поліцейських та всі матеріали справи.

Чи поширюється стаття 178 на безалкогольне пиво?

Ні. Якщо напій дійсно є безалкогольним і це підтверджується його складом та маркуванням, підстав для відповідальності лише через сам факт його споживання зазвичай немає.