Різниця між статтею 173-2 та статтею 173-4 КУпАП

Статті 173-2 та 173-4 КУпАП іноді згадують поруч, хоча вони регулюють різні правопорушення. Перша стосується домашнього насильства, друга – булінгу (цькування) учасників освітнього процесу. Розуміння цієї різниці допомагає правильно оцінити ситуацію та визначити, яка норма закону підлягає застосуванню.

Основні відмінності коротко

• Основне порушення. Стаття 173-2 передбачає відповідальність за домашнє насильство. Стаття 173-4 – за булінг в освітньому середовищі.
• Коло осіб. За статтею 173-2 учасниками є члени сім’ї або близькі особи. За статтею 173-4 – учасники освітнього процесу.
• Місце виникнення. Домашнє насильство здебільшого пов’язане з побутовими відносинами. Булінг найчастіше виникає у школі, ліцеї, коледжі чи іншому закладі освіти.
• Форма поведінки. Стаття 173-2 охоплює фізичне, психологічне або економічне насильство. Стаття 173-4 стосується систематичного цькування, у тому числі через інтернет.
• Мета захисту. Перша стаття захищає безпеку членів сім’ї. Друга – право дитини та інших учасників освітнього процесу на безпечне навчання.

Що передбачає стаття 173-2 КУпАП

Стаття 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за домашнє насильство, насильство за ознакою статі, а також за невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у випадках, визначених законом.

Домашнє насильство може бути фізичним, психологічним, економічним або сексуальним. Наприклад, систематичні погрози, постійне приниження, контроль банківських карток чи заборона користуватися власними коштами можуть розглядатися як психологічне або економічне насильство.

💡 До речі! Закон України “Про запобігання та протидію домашньому насильству” поширюється не лише на подружжя. Він також охоплює колишніх чоловіка й дружину, осіб, які проживають або проживали однією сім’єю, а також інші категорії близьких осіб.

“Домашнє насильство – це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства…” – стаття 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”.

Саме це визначення допомагає правильно відмежувати домашній конфлікт від адміністративного правопорушення.

Що передбачає стаття 173-4 КУпАП

Стаття 173-4 КУпАП встановлює відповідальність за булінг (цькування) учасника освітнього процесу. Йдеться про психологічне, фізичне, економічне або сексуальне насильство, у тому числі із застосуванням електронних комунікацій, яке вчиняється систематично та може завдати шкоди психічному або фізичному здоров’ю потерпілої особи.

Наприклад, учень протягом двох місяців регулярно створює образливі фотоколажі про однокласника, поширює їх у шкільному чаті та закликає інших не спілкуватися з ним. Такі дії можуть мати ознаки булінгу.

⚡ Цікавий факт! Булінг може відбуватися навіть поза межами школи. Якщо переслідування триває через месенджери або соціальні мережі між учасниками освітнього процесу, це також враховується під час правової оцінки.

Порівняльна таблиця

Критерій	Стаття 173-2 КУпАП	Стаття 173-4 КУпАП
Основне порушення	Домашнє насильство	Булінг
Потерпілі	Члени сім’ї або близькі особи	Учасники освітнього процесу
Основне середовище	Побутові відносини	Заклади освіти
Систематичність	Може враховуватися залежно від обставин	Є однією з ключових ознак
Онлайн-поведінка	Може бути доказом	Часто є способом вчинення
Терміновий заборонний припис	Може видаватися	Не застосовується
Докази	Медичні документи, листування, свідки	Повідомлення, скриншоти, пояснення педагогів
Головна мета захисту	Безпека у сім’ї	Безпечне освітнє середовище

Найпоширеніші помилки

• Вважати будь-який шкільний конфлікт булінгом. Разова сварка між учнями ще не означає автоматичну відповідальність. Для статті 173-4 велике значення має систематичність поведінки.
• Плутати домашній конфлікт із булінгом. Якщо ситуація виникла між членами сім’ї, насамперед аналізують статтю 173-2, навіть якщо потерпілий є школярем.
• Видаляти листування після конфлікту. Повідомлення, аудіозаписи чи скриншоти можуть стати одним із головних доказів.
• Ігнорувати роль закладу освіти. Адміністрація школи зобов’язана реагувати на повідомлення про можливий булінг відповідно до встановленого порядку.
• Недооцінювати психологічне насильство. Воно не залишає синців, але може мати не менш серйозні наслідки для потерпілої особи.

Детальні відмінності у практиці

Один образливий коментар ще не означає булінг

Зі свого боку я помітив, що батьки часто звертаються до поліції після першої неприємної ситуації в школі. Але суди зазвичай оцінюють, чи були дії регулярними, чи існувала певна система переслідування, а не окремий емоційний конфлікт.

🚨 Зверніть увагу! Якщо адміністрація закладу освіти проводить службову перевірку, її матеріали можуть долучатися до адміністративної справи як додаткові докази.

Домашнє насильство не залежить від віку потерпілого

Мій досвід підказує, що стаття 173-2 може стосуватися як неповнолітніх дітей, так і літніх батьків або колишнього подружжя. Головне питання полягає не у віці, а у характері сімейних або близьких відносин.

Листування іноді говорить більше за свідків

Я неодноразово аналізував судові рішення, де вирішальне значення мали десятки повідомлень у месенджерах, надісланих протягом кількох тижнів. Саме вони допомагали підтвердити систематичність психологічного тиску або цькування.

🔍 Важливий момент! Стаття 251 КУпАП дозволяє враховувати електронні докази, пояснення сторін, документи та інші матеріали. Суд оцінює їх у сукупності, а не окремо.

Повторність змінює юридичну оцінку

Прийшов до такого міркування: якщо образлива поведінка повторюється щодня або щотижня протягом тривалого часу, вона сприймається зовсім інакше, ніж одноразова сварка. Саме ця межа часто стає визначальною під час аналізу матеріалів справи.

“Освітній процес має здійснюватися у безпечному освітньому середовищі” – Закон України “Про освіту”.

Це положення пояснює, чому закон окремо виділяє відповідальність за булінг.

Як зрозуміти, яка стаття стосується ситуації

• Якщо конфлікт виник між членами сім’ї або особами, визначеними законом як близькі, насамперед перевіряють ознаки статті 173-2. Уже в перші 24-48 годин бажано зберегти повідомлення, фотографії чи інші докази. Якщо цього не зробити, частину інформації можна втратити.
• Якщо йдеться про переслідування учня, студента або педагога в межах освітнього процесу, аналізують статтю 173-4. Окрему увагу приділяють тому, чи повторювалися такі дії та чи були вони систематичними.
• Якщо ситуація містить елементи і домашнього конфлікту, і булінгу, кожен епізод оцінюють окремо. Це особливо актуально, коли дитина потерпає і вдома, і в закладі освіти.

Висновок+контрольний список для правильної оцінки

• З’ясуйте, які саме відносини існують між учасниками конфлікту. Це перший крок до правильної кваліфікації.
• Перевірте, чи пов’язана ситуація з освітнім процесом. Для статті 173-4 ця ознака є визначальною.
• Якщо йдеться про домашнє насильство, не відкладайте збереження доказів навіть на кілька днів.
• Не видаляйте листування або записи телефонних розмов, якщо вони стосуються конфлікту.
• Якщо дитина повідомила про булінг, зверніться до адміністрації закладу освіти та зафіксуйте звернення письмово.
• Якщо отримано терміновий заборонний припис, його потрібно виконувати повністю.
• Не оцінюйте ситуацію лише за емоціями. Правове значення мають конкретні факти та докази.
• Пам’ятайте, що правильне визначення статті КУпАП допомагає обрати правильний порядок захисту своїх прав.

Відповідаю на часті запитання

Чи може булінг відбуватися лише в інтернеті?

Так. Я не раз бачив ситуації, коли основне цькування відбувалося саме у шкільних чатах або месенджерах. Якщо учасники є частиною освітнього процесу, електронне листування також може враховуватися.

Чи буде стаття 173-2, якщо конфлікт стався між колишнім подружжям?

Так, якщо між особами існують відносини, які підпадають під дію законодавства про запобігання домашньому насильству. Сам факт розірвання шлюбу не завжди виключає застосування цієї статті.

Чи може школа самостійно накласти адміністративний штраф за булінг?

Ні. Заклад освіти проводить внутрішній розгляд ситуації та повідомляє компетентні органи, але питання адміністративної відповідальності вирішується в порядку, встановленому законом.

Чи впливають пояснення психолога на адміністративну справу?

На мою думку, вони можуть мати вагоме значення, особливо коли допомагають підтвердити наслідки психологічного тиску. Проте суд оцінює такі матеріали разом з іншими доказами, а не окремо.