Різниця між статтею 51 та статтею 173 КУпАП

Люди часто плутають дрібну крадіжку з дрібним хуліганством. Через це виникає хибне уявлення, що будь-яке незначне правопорушення підпадає під одну й ту саму статтю КУпАП. Насправді статті 51 та 173 регулюють абсолютно різні дії, а їх правильне розмежування має значення як для особи, яку притягають до відповідальності, так і для потерпілих.

Основні відмінності

• Предмет правопорушення. Стаття 51 стосується дрібного викрадення чужого майна. Стаття 173 – дрібного хуліганства.
• Що охороняє закон. Стаття 51 захищає право власності. Стаття 173 охороняє громадський порядок.
• Типові приклади. За статтею 51 відповідають за дрібну крадіжку товару. За статтею 173 – за нецензурну лайку або образливу поведінку в громадському місці.
• Потерпілий. При статті 51 зазвичай є власник майна. При статті 173 головною шкодою стає порушення громадського спокою.
• Основні докази. Для статті 51 велике значення мають відеозаписи та вартість майна. Для статті 173 – пояснення свідків, відеофіксація та обставини події.

Що передбачає стаття 51 КУпАП

Стаття 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість майна не досягає межі, з якої настає кримінальна відповідальність.

Типовий приклад – людина винесла з магазину товар невеликої вартості без оплати. Якщо сума викраденого не перевищує встановлений законом поріг для кримінальної відповідальності, подія може кваліфікуватися саме за статтею 51 КУпАП.

“Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю”. – стаття 41 Конституція України.

Саме захист права власності став підставою для появи цієї адміністративної норми.

⚡ Цікавий факт! Якщо вартість викраденого перевищує встановлену законом межу, справа може перейти зі сфери адміністративної відповідальності до кримінального провадження.

Що передбачає стаття 173 КУпАП

Стаття 173 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне хуліганство. До нього належать нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, які порушують громадський порядок і спокій людей.

Така стаття часто застосовується після конфліктів у парках, на вулицях, у транспорті, біля закладів громадського харчування чи під час масових заходів.

💡 До речі! Нецензурна лайка сама по собі не завжди утворює склад правопорушення. Значення мають місце, обставини та вплив поведінки на громадський порядок.

Порівняльна таблиця

Параметр	Стаття 51 КУпАП	Стаття 173 КУпАП
Основний предмет	Дрібне викрадення майна	Дрібне хуліганство
Що охороняється	Право власності	Громадський порядок
Типові дії	Крадіжка, привласнення	Лайка, образи, чіпляння
Потерпілий	Власник майна	Громадськість або конкретні особи
Основні докази	Відео, чеки, оцінка вартості	Свідки, відеозапис
Наслідок	Майнова шкода	Порушення громадського спокою
Де найчастіше трапляється	Магазини, торговельні центри	Вулиці, парки, транспорт
Перехід до кримінальної відповідальності	Можливий залежно від вартості	Можливий за тяжчих обставин

Поширені помилки

• Вважати будь-який конфлікт дрібним хуліганством. Якщо суперечка відбувається без порушення громадського порядку, стаття 173 може взагалі не застосовуватися.
• Плутати дрібну крадіжку з кримінальним злочином. Межа між адміністративною та кримінальною відповідальністю залежить від вартості майна та інших обставин.
• Ігнорувати докази вартості речі. Для статті 51 ці документи мають ключове значення, адже саме вони впливають на правову кваліфікацію.
• Думати, що лайка автоматично означає відповідальність. Суд оцінює не окреме слово, а всю поведінку людини та її наслідки для громадського порядку.
• Не перевіряти зміст протоколу. Помилки в описі події або неправильне посилання на статтю можуть мати значення під час оскарження.

Детальні відмінності на практиці

Чому сума має вирішальне значення

Зі свого боку я помітив, що саме навколо вартості викраденого майна виникає найбільше спорів. У магазинах Києва чи Львова навіть різниця у кілька сотень гривень може вплинути на те, чи залишиться справа адміністративною, чи перейде до кримінального провадження.

Як поводяться свідки у різних справах

У справах за статтею 173 свідчення очевидців часто стають головним доказом. Якщо конфлікт стався на автобусній зупинці або в громадському транспорті, саме пояснення людей допомагають відтворити перебіг подій.

🔍 Зверніть увагу! Постанову про адміністративне правопорушення можна оскаржити відповідно до статті 289 КУпАП протягом десяти днів із дня її винесення.

Один магазин – різні правові наслідки

У Дніпрі під час аналізу судової практики за 2025 рік траплялися випадки, коли одна особа відповідала за дрібне викрадення товару, а інша – за дрібне хуліганство після конфлікту з охороною. Події відбувалися в одному місці, але кваліфікація була різною через різний характер дій.

Що найчастіше стає причиною плутанини

Як на мене, люди часто дивляться лише на сам факт виклику поліції. Насправді потрібно аналізувати, чи завдано майнової шкоди, чи порушено громадський порядок. Саме це допомагає швидко визначити правильну статтю КУпАП.

“Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України”. – стаття 19 Конституції України.

Ця вимога однаково поширюється на всі адміністративні провадження.

🚨 Важливий момент! Якщо фактичні обставини не відповідають статті, зазначеній у протоколі чи постанові, це може стати аргументом під час судового оскарження.

Як зрозуміти, яка стаття стосується вашої ситуації

• Якщо подія пов’язана із заволодінням чужим майном, перевірте його вартість та спосіб отримання. Саме ці деталі допомагають визначити, чи може застосовуватися стаття 51 КУпАП.
• Якщо конфлікт виник у громадському місці без майнової шкоди, уважно проаналізуйте поведінку учасників. У перші дні після складання протоколу бажано ознайомитися з поясненнями свідків.
• Якщо плануєте оскаржувати постанову, перевірте правильність опису події, реквізити документів і строки звернення до суду. Пропуск десятиденного строку може істотно ускладнити захист.

Висновок+контрольний список перед оцінкою ситуації

• Спочатку визначте, чи йдеться про майнову шкоду або порушення громадського порядку. Це головний критерій розмежування статей.
• Перевірте номер статті КУпАП у протоколі. Він має відповідати опису фактичних обставин.
• Якщо справа стосується майна, уточніть його вартість. Вона може вплинути на правову кваліфікацію.
• Якщо конфлікт стався в громадському місці, зверніть увагу на показання свідків і відеозаписи. Саме вони часто визначають результат розгляду.
• Ознайомтеся з усіма матеріалами справи до підготовки скарги. Це допоможе помітити можливі процесуальні помилки.
• Не робіть висновків лише за сумою штрафу. Значно важливішими є зміст статті та фактичні обставини.
• Зберігайте копії всіх документів і пояснень. Вони можуть стати основними доказами під час перегляду справи.
• Якщо виникають сумніви щодо законності постанови, перевірте строки оскарження ще до звернення до суду.

Відповідаю на часті запитання

Чи можуть після дрібної крадіжки додатково скласти протокол за статтею 173 КУпАП?

Так, якщо після викрадення людина окремо вчинила дії, які порушили громадський порядок. Наприклад, почала агресивно поводитися, ображати інших або влаштувала конфлікт. У такому разі оцінюються вже дві різні події.

Чи завжди магазин повинен надати чек для визначення вартості товару?

З мого досвіду, документи про вартість майна відіграють дуже важливу роль. Без них складніше підтвердити суму збитків і правильно визначити, чи підпадає випадок під адміністративну відповідальність.

Чи можна притягнути до відповідальності за статтею 173 через конфлікт у під’їзді будинку?

Так, якщо подія справді порушила громадський порядок і спокій мешканців. Суд оцінюватиме конкретні обставини: час, поведінку учасників, кількість свідків та інші докази.

Що перевірити перед зверненням до суду?

Я насамперед звірив би дату постанови, правильність зазначеної статті КУпАП, опис події, перелік доказів та персональні дані. Така перевірка нерідко допомагає виявити процесуальні недоліки ще до початку судового розгляду.