Різниця між статтею 124 та статтею 130 КУпАП

Після дорожньо-транспортної пригоди багато водіїв помилково думають, що будь-яка аварія автоматично пов’язана зі статтею 130 КУпАП. Насправді статті 124 і 130 регулюють різні порушення, а іноді можуть застосовуватися окремо або навіть одночасно.

Основні відмінності коротко

• Суть порушення. Стаття 124 стосується ДТП, що виникла через порушення Правил дорожнього руху. Стаття 130 пов’язана з керуванням у стані сп’яніння або відмовою від огляду.
• Наявність аварії. Для статті 124 ДТП є обов’язковою умовою. Для статті 130 аварія може взагалі не відбутися.
• Що доводять. За статтею 124 встановлюють причинний зв’язок між порушенням і пошкодженням майна. За статтею 130 перевіряють стан водія або факт відмови від медичного огляду.
• Основні докази. Для статті 124 використовують схему ДТП, фото та пояснення. Для статті 130 – результати огляду, відеозаписи та медичні документи.
• Типова ситуація. Стаття 124 виникає після зіткнення автомобілів. Стаття 130 може застосовуватися навіть під час звичайної перевірки документів.

Що передбачає стаття 124 КУпАП

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожніх споруд або іншого майна.

Наприклад, водій у Дніпрі не дотримався безпечної дистанції на швидкості 60 км/год і в’їхав у автомобіль, який зупинився перед світлофором. Якщо люди не постраждали, а пошкоджено лише транспортні засоби, матеріали часто оформлюють саме за статтею 124.

💡 До речі! Розмір збитків не впливає на сам факт кваліфікації. Навіть подряпина бампера вартістю 3 000 гривень може стати підставою для оформлення матеріалів.

“Учасники дорожнього руху зобов’язані знати й виконувати вимоги Правил дорожнього руху” – пункт 1.3 Правил дорожнього руху України.

Саме порушення цих правил стає початком аналізу справи за статтею 124.

Що передбачає стаття 130 КУпАП

Стаття 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, а також за передачу керування такій особі або відмову від проходження огляду у випадках, передбачених законом.

Наприклад, патрульні у Львові зупинили автомобіль для перевірки документів. ДТП не було, але під час спілкування помітили характерні ознаки алкогольного сп’яніння. Якщо огляд підтвердив сп’яніння або водій без законних підстав відмовився його пройти, підставою стає саме стаття 130.

⚡ Цікавий факт! У більшості сучасних патрульних автомобілів використовується безперервна відеофіксація спілкування з водієм. Такі записи часто стають одним із ключових доказів у суді.

Порівняльна таблиця

Критерій	Стаття 124 КУпАП	Стаття 130 КУпАП
Основне порушення	ДТП через порушення ПДР	Керування у стані сп’яніння або відмова від огляду
ДТП	Обов’язкова	Не обов’язкова
Причинний зв’язок	Доводиться	Не є головною умовою
Медичний огляд	Зазвичай не проводиться	Один із головних доказів
Фото місця події	Майже завжди	Не завжди потрібне
Відеофіксація	Допоміжний доказ	Часто має ключове значення
Основний результат	Пошкодження майна	Незаконний стан водія
Предмет дослідження	Обставини пригоди	Стан особи під час керування

Поширені помилки

• Вважати, що ДТП автоматично означає статтю 130. Якщо ознак сп’яніння немає, справа може стосуватися лише статті 124.
• Ігнорувати процедуру огляду. Суд перевіряє не лише результат тестування, а й порядок його проведення та оформлення документів.
• Думати, що невелика аварія не оформлюється. Навіть мінімальні пошкодження автомобілів можуть стати підставою для складання протоколу.
• Відмовлятися від відеофіксації. Запис із бодікамери іноді допомагає довести порушення процедури або підтвердити поведінку водія.
• Плутати адміністративну відповідальність із страховими виплатами. Рішення страхової компанії не визначає, чи винна особа за КУпАП.

Детальні відмінності у практиці

Відмова від огляду має окреме значення

Зі свого боку я помітив, що багато водіїв вважають: якщо вони не проходили тест, то відповідальності не буде. Насправді сама безпідставна відмова від огляду у випадках, передбачених законом, може стати окремою підставою для відповідальності за статтею 130.

🚨 Зверніть увагу! Якщо водій не погоджується з результатом первинного тесту, він має право вимагати проведення медичного огляду у визначеному порядку.

Одна аварія – дві різні статті

Іноді після зіткнення поліцейські оформлюють матеріали одночасно за статтями 124 і 130. Наприклад, якщо водій порушив правила проїзду перехрестя та одночасно перебував у стані алкогольного сп’яніння, кожне порушення отримує окрему юридичну оцінку.

Час після ДТП теж має значення

Я звернув увагу, що інтервал між пригодою та медичним оглядом нерідко стає предметом спору. Якщо огляд проведено через кілька годин, суд перевіряє причини затримки та всі супутні матеріали.

🔍 Важливий момент! Стаття 251 КУпАП дозволяє використовувати як докази відеозаписи, пояснення, висновки лікарів, документи та показання свідків. Остаточний висновок роблять після оцінки всього комплексу доказів.

Страховий експерт не визначає адміністративну відповідальність

Мій досвід підказує, що дехто помилково покладається лише на висновок страхової компанії. Але страховик оцінює розмір збитків, тоді як питання відповідальності за статтями 124 або 130 вирішує суд.

“Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом” – стаття 7 КУпАП.

Саме процесуальні вимоги часто стають вирішальними під час судового розгляду.

Як зрозуміти, яка стаття стосується ситуації

• Якщо сталася дорожньо-транспортна пригода через порушення Правил дорожнього руху, спочатку перевіряють ознаки статті 124. Уже на місці події бажано сфотографувати пошкодження, дорожню обстановку та розташування автомобілів. Якщо цього не зробити, частина доказів може бути втрачена.
• Якщо поліцейський виявив ознаки алкогольного або іншого сп’яніння, аналіз переходить до статті 130. У такій ситуації потрібно уважно стежити за дотриманням процедури огляду та правильністю оформлення документів.
• Якщо в одній ситуації поєдналися ДТП і стан сп’яніння, не варто дивуватися оформленню кількох протоколів. Закон дозволяє окремо оцінювати кожне адміністративне правопорушення.

Висновок+контрольний список для правильної оцінки

• Перевірте, чи була дорожньо-транспортна пригода. Це перше питання під час оцінки статті 124.
• З’ясуйте, чи проводився огляд на стан сп’яніння та чи дотримано встановленої процедури.
• Зберігайте записи відеореєстратора до завершення справи. Вони можуть підтвердити реальні обставини.
• Уважно перечитайте всі протоколи перед підписанням. Зауваження краще зазначити одразу.
• Якщо не погоджуєтеся з результатом огляду, скористайтеся передбаченими законом процесуальними можливостями.
• Не ототожнюйте висновок страховика з рішенням суду. Це різні юридичні процедури.
• Подайте скаргу на постанову в установлені строки, якщо вважаєте її незаконною.
• Пам’ятайте, що статті 124 і 130 можуть застосовуватися як окремо, так і одночасно, якщо для цього є законні підстави.

Відповідаю на часті запитання

Чи може водій отримати відповідальність за статтями 124 і 130 одночасно?

Так. Я неодноразово аналізував судові рішення, де після ДТП встановлювали ще й факт керування у стані сп’яніння. У такій ситуації кожне порушення розглядається окремо, а не поглинає інше.

Чи можна оскаржити результат огляду на стан сп’яніння?

Так, якщо є підстави вважати, що процедуру порушили або матеріали оформлені неналежним чином. Суд оцінює не лише цифровий показник приладу, а й увесь порядок проведення огляду.

Чи буде стаття 130, якщо автомобіль стояв із вимкненим двигуном?

Це залежить від того, чи доведено сам факт керування транспортним засобом. На мою думку, саме ця обставина часто стає ключовою під час розгляду адміністративної справи.

Чи впливає європротокол на відповідальність за статтею 130 КУпАП?

Ні. Європротокол допомагає врегулювати питання оформлення окремих ДТП, але не скасовує відповідальності за керування у стані сп’яніння, якщо для цього є законні підстави.