Різниця між статтею 185 та статтею 185-10 КУпАП

Статті 185 та 185-10 КУпАП часто згадують після конфліктів із представниками влади. Проте вони регулюють різні ситуації: одна стосується злісної непокори законним вимогам поліцейських та інших уповноважених осіб, а інша – непокори військовослужбовцям або працівникам Державної прикордонної служби України.

Основні відмінності коротко

• Кому не підкоряються. Стаття 185 стосується законних вимог поліцейських та інших визначених законом посадових осіб. Стаття 185-10 – військовослужбовців або прикордонників.
• Сфера виникнення. Стаття 185 охоплює широкий перелік ситуацій. Стаття 185-10 найчастіше виникає під час охорони державного кордону або виконання військових завдань.
• Суб’єкт вимоги. За статтею 185 вимогу може висунути поліцейський, член громадського формування чи державний виконавець у передбачених законом випадках. За статтею 185-10 – військовослужбовець або представник ДПСУ.
• Типові приклади. Стаття 185 – відмова виконати законну вимогу поліцейського під час перевірки. Стаття 185-10 – ігнорування законної вимоги прикордонного наряду в контрольованому прикордонному районі.
• Основний критерій. В обох випадках вимога має бути законною. Саме законність вимоги перевіряється насамперед.

Що передбачає стаття 185 КУпАП

Стаття 185 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону, військовослужбовця або іншої особи, визначеної законом.

Наприклад, під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди у Дніпрі поліцейський законно вимагає припинити агресивну поведінку та відійти від місця оформлення матеріалів. Людина демонстративно ігнорує неодноразові законні вимоги та продовжує перешкоджати роботі правоохоронців. За таких обставин можуть виникнути підстави для оформлення матеріалів саме за статтею 185.

💡 До речі! Сам факт незгоди з діями поліцейського ще не означає злісної непокори. Людина має право оскаржувати його рішення, але не має права ігнорувати законні вимоги під час виконання службових обов’язків.

“Законні вимоги поліцейського є обов’язковими для виконання” – стаття 62 Закону України “Про Національну поліцію”.

Саме тому ключове питання у таких справах – чи була вимога законною.

Що передбачає стаття 185-10 КУпАП

Стаття 185-10 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовця чи працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових повноважень.

Наприклад, у прикордонній смузі Волинської області прикордонний наряд вимагає пред’явити документи та припинити рух у закритому напрямку. Якщо особа навмисно відмовляється виконувати законні вимоги, намагається пройти далі або чинить інші перешкоди, ситуація може підпадати під статтю 185-10.

⚡ Цікавий факт! Після запровадження воєнного стану кількість випадків застосування норм, пов’язаних із діяльністю прикордонників, помітно зросла через посилений контроль у прикордонних районах.

Порівняльна таблиця

Критерій	Стаття 185 КУпАП	Стаття 185-10 КУпАП
Основне порушення	Злісна непокора законній вимозі	Злісна непокора вимозі прикордонника або військовослужбовця
Хто висуває вимогу	Поліцейський або інша визначена законом особа	Військовослужбовець або працівник ДПСУ
Типові місця	Вулиця, громадські місця, дороги	Прикордонна смуга, пункти пропуску
Законність вимоги	Обов’язкова	Обов’язкова
Предмет доказування	Факт непокори	Факт непокори під час виконання службових повноважень
Основні докази	Відео, бодікамери, свідки	Відеофіксація, службові документи, пояснення
Сфера застосування	Широка	Спеціальна
Найпоширеніший приклад	Ігнорування вимоги поліцейського	Ігнорування вимоги прикордонного наряду

Типові помилки

• Вважати будь-яку суперечку непокорою. Якщо людина спокійно ставить запитання або просить пояснити підставу вимоги, це ще не означає адміністративне правопорушення.
• Не перевіряти законність вимоги. Для обох статей саме законність є одним із ключових елементів. Якщо вимога виходить за межі повноважень посадової особи, це має значення під час оцінки справи.
• Ігнорувати відеозаписи. Бодікамери поліцейських та нагрудні камери прикордонників часто допомагають відтворити повну картину події.
• Плутати статті лише через слово “непокора”. Хоча назви схожі, коло посадових осіб у цих статтях різне.
• Не читати протокол перед підписанням. Навіть незначні неточності у викладенні обставин можуть вплинути на подальший судовий розгляд.

Детальні відмінності у практиці

Воєнний стан змінив кількість таких справ

Зі свого боку я помітив, що після 2022 року значно частіше виникають питання саме щодо статті 185-10. Причина очевидна: блокпостів, прикордонних перевірок та контрольних заходів стало більше, ніж кілька років тому.

🚨 Зверніть увагу! Якщо особа перебуває в контрольованому прикордонному районі, перевірка документів може бути законною навіть без підозри у вчиненні правопорушення.

Одне слово може змінити оцінку справи

Мій досвід підказує, що суди уважно аналізують різницю між відмовою виконати вимогу та звичайною словесною суперечкою. Якщо людина лише висловлює незгоду, але виконує законні розпорядження, склад адміністративного правопорушення може бути відсутнім.

Відео з бодікамер часто стає головним доказом

Я неодноразово аналізував судові матеріали, де саме записи з нагрудних камер дозволяли встановити послідовність подій буквально по секундах. У середньому один відеозапис тривалістю 5-12 хвилин може містити більше доказової інформації, ніж кілька письмових пояснень.

🔍 Важливий момент! Стаття 251 КУпАП дозволяє враховувати електронні докази, пояснення сторін, документи та відеоматеріали. Суд оцінює всі докази в їх сукупності.

Оскарження не дорівнює непокорі

Прийшов до такого висновку: люди часто бояться ставити уточнювальні запитання поліцейському або прикордоннику. Насправді право попросити пояснення існує. Порушення виникає тоді, коли особа свідомо ігнорує законну вимогу або активно перешкоджає її виконанню.

“Органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України” – стаття 19 Конституції України.

Ця конституційна норма однаково стосується і громадян, і представників державних органів.

Як зрозуміти, яка стаття стосується ситуації

• Якщо вимогу висунув поліцейський під час перевірки документів, оформлення ДТП чи іншої службової дії, насамперед аналізують статтю 185. Уже в перші 24 години після події бажано зберегти записи з власного телефону або знайти свідків. Пізніше частина доказів може бути втрачена.
• Якщо конфлікт виник із прикордонним нарядом або військовослужбовцем під час виконання ним службових повноважень, потрібно перевіряти ознаки статті 185-10. Велике значення мають місце події, статус посадової особи та зміст її вимоги.
• Якщо виникли сумніви щодо законності вимоги, краще виконати її, а потім скористатися передбаченим законом порядком оскарження. Це допоможе уникнути додаткових правових наслідків.

Висновок+контрольний список для правильної оцінки

• Насамперед визначте, хто саме висунув вимогу. Від цього залежить, яка стаття КУпАП може застосовуватися.
• Перевірте, чи перебувала посадова особа при виконанні службових обов’язків. Без цієї ознаки кваліфікація може бути іншою.
• Якщо ведеться відеозапис, не перешкоджайте його проведенню. Такий матеріал часто допомагає встановити реальні обставини.
• Уважно прочитайте адміністративний протокол перед підписанням. Зауваження можна викласти письмово.
• Якщо маєте власний відеозапис, збережіть його в кількох копіях уже в день події.
• Не плутайте право ставити запитання із правом відмовлятися виконувати законні вимоги.
• Якщо вважаєте дії посадової особи незаконними, використовуйте передбачені законом способи оскарження.
• Пам’ятайте, що головною відмінністю між статтями 185 і 185-10 є не сама непокора, а коло посадових осіб, законні вимоги яких не були виконані.

Відповідаю на часті запитання

Чи можна знімати на телефон спілкування з поліцейським або прикордонником?

Так, у багатьох ситуаціях це не заборонено. Я завжди раджу поводитися спокійно та не перешкоджати виконанню службових обов’язків. Відеозапис може допомогти відновити реальні обставини події, якщо виникне спір.

Чи є мовчання ознакою злісної непокори?

Не завжди. Саме по собі небажання вступати в розмову ще не означає адміністративного правопорушення. Суд оцінює всю поведінку людини, а не лише окремі слова чи їх відсутність.

Чи можна оскаржити протокол, якщо вимога була незрозумілою?

На мою думку, таке питання варто піднімати під час розгляду справи. Якщо з матеріалів видно, що вимога була нечіткою або суперечливою, це може вплинути на оцінку доказів.

Чи впливає присутність свідків на результат справи?

Так. Показання очевидців нерідко допомагають уточнити послідовність подій, особливо коли між сторонами виникають суперечності щодо того, які саме вимоги були висунуті та як на них реагувала особа.